La tabella qui sopra è tratta da uno studio del Victoria Transport Policy Institute (Usa) e ci mostra rapidamente che in Svizzera camminano molto, in Olanda usano parecchio la bici (chi è stato ad Amsterdam già lo sa) e in Austria usano i mezzi pubblici.
Quest'altra, ancora più banalmente, fa vedere i costi degli spostamenti in auto (incidenti, parcheggi, ingorghi, inquinamento acustico e dell'aria, etc.) rispetto ai costi - praticamente inesistenti - degli spostamenti a piedi.
Sono notizie note a tutti ma è sempre bene evidenziarle nuovamente. Io però vorrei scrivere qualche riga per smontare una falsa credenza: ovvero che velocità ridotta in automobile sia sempre e comunque sinonimo di minor inquinamento e maggiore sicurezza.
Non ci sono studi accurati ma pare che qualcosa sia stato fatto in Olanda, prendendo sotto esame le città di Amsterdam, L’Aja, Rotterdam, Voorburg e Utrecht.
scrive Speed does not pollute, dove spiega che il ministro delle infrastrutture Melanie Schultz van Haegen vuole alzare il limite di velocità dove possibile. Il punto è che la resa ottimale di un veicolo si ha ad una determinata velocità e per un periodo d'uso ridotto, limitato al tempo dello spostamento. Quindi velocità maggiore (il limite di 30 km/h andava bene quando le ruote erano di legno e senza la gomma) e permanenza in viaggio minore. Semafori, rotatorie, strettoie e quant'altro congestiona il traffico andrebbero se possibile evitati (come meglio spiegato su MotoCivismo.it). E la bassa velocità distrae.
Detto questo e tornando a quanto illustrato sopra, bisogna comunque disincentivare il trasporto su gomma (ciò è imperativo in ambito cittadino), incentivando tutte le altre forme, ad esempio il TAV - Treno ad alta velocità (riportando alla ragione i contrari).
altrimenti famo 'sta fine:
